| 5 Mai 2012 |
|
Ein halb entlaubter Baum, den wird durch ein Fenster betrachten, muss in seiner Anlage nicht unbedingt unfruchtbar sein.
Mitunter könnten es auch die Um-Stände sein, die es ihm unmöglich machten, sein Entwicklungspotential auszuschöpfen und Früchte zu erbringen.
Um-Stände, die wir aber aufgrund des relativ kleinen Wirklichkeitsausschnitts durch unser (subjektiv eingeengtes Wahrnehmungs-)Fenster allerdings nicht erkennen können.
Vielleicht wurde dem Baum 100 Meter links das Wasser abgegraben, ein Fluß wurde umgeleitet und das Flussbett liegt trocken.
[Der Glückliche] ist wie ein Baum, gepflanzet an den Wasserbächen, der seine Frucht bringet zu seiner Zeit, und seine Blätter verwelken nicht, und was er macht, das gerät wohl (Psalm 1, 3).
Oder vielleicht wurde 100 Meter rechts vom Baum eine Autobahn gebaut, deren schädlichen Abgase eben diese Entlaubung bewirkte und der Baum somit er in seiner Photosynthese massiv beeinträchtigt wird.
Wir beschränken uns oft auf das Sichtbare, auf das unmittelbar vor uns Liegende.
Doch nichts ist, so wie es scheint!
| 11 Februar 2008 |
|
Vom Ammenmärchen der menschlichen Monogamie
Vorab möchte ich mich von einer sexistisch anmutenden Sachdarstellung lossprechen und eine neutrale Position in dem schon seit Urzeiten wütenden Geschlechterkampf beziehen.
Gleichfalls möchte ich mich hinsichtlich der Erschaffung der Welt weder auf die Seite der bibelkonformen Kreationisten („Gott erschuf Himmel und Erde“) noch auf jene der Evolutionsverfechter („Urknall-Theorie“) schlagen, sondern eine Mittelstellung einnehmen: Die Erde sowie alle Lebens- und Erscheinungsformen in ihr sind Zufallsprodukte, allerdings durch eine verborgene, kreative Macht gewirkt (Schiller: […] und huldiget der furchtbar’n Macht, die richtend im Verborgnen wacht, die unerforschlich, unergründet des Schicksals dunklen Knäuel flicht […]).
Das ist allerdings – wie der Rest des Beitrags – nur eine Gedankenspielerei ohne wissenschaftlichen Fundus.
Gott stellt für mich ein Sammelbegriff aller Naturgesetze dar, abstrakt gesehen ein strukturschaffender Algorithmus, personalisiert betrachtet ein experimentierfreudiger Wissenschaftler, der in einer eigens angelegten Biosphäre (uns allen als Heimatplaneten „Erde“ bekannt) vor rund 4,6 Mrd. Jahren die wohl größte Versuchsreihe überhaupt startete.
„Zufälle“ (innerhalb der Evolution) sind in diesem Kontext sehr wohl Würfelspiel im Weltengemenge.
Allerdings setzt(e) Gott oft gezielt „gezinkte Würfel“ ein, um ein bestimmtes Ergebnis (z.B. bauliche Prinzipien, markante menschliche Erfindungen) zu erzwingen und zu beschleunigen.
Wichtig in seiner Versuchsreihe war ihm jeher eine Variationsbreite oder -biologisch ausgedrückt- ein Genpool, um durch größtmögliche Vielfalt das Potential möglicher Spezien voll auszuschöpfen.
Wie die breite Basis einer Pyraminde sich begünstigend auf die Stabilität und Höhe auswirkt, so garantiert ein großer Genpool durch Variabilität ein Höchstmaß an Anpassungsvermögen und damit Fortbestand einer Spezies in der Erdgeschichte.
Stagnation (Erstarrtheit) einer Art bedeutet für sie nicht nur Stillstand, sondern sie wird mittels natürlicher Selektion vom Platz des Weltgeschehens verwiesen.
Vielfalt ermöglicht Veränderung und ohne Veränderung gibt es kein Leben.
Daher scheint sich das Konzept der Polygamie (Rückgriff auf mehrere Sexualpartner, auf mehrere Genpoole) bewährt zu haben.
Während Primaten (Herrentiere) wie z.B. Schimpansen polygam leben, finden sich bei den Gibbons monogame Lebensweisen.
Gerne wäre ich ein Gibbon, Angehöriger einer Spezies mit festen Bezugspunkten, lebenslänglicher Verlässlichkeit und Urvertrauen.
Bin ich allerdings nicht.
Ich gehöre -will man dem Biologiebuch Glauben schenken- zu den Wirbeltieren, dort wiederum zu den Säugern aus der Ordnung der Primaten.
Primaten? Ja, aber die Primaten, die hatten wir doch schon?
Richtig!
Bei den Primaten wird „gewürfelt“ und zwar richtig, meist ohne gezinkte Würfel.
Dadurch erhofft sich sowohl Männchen als auch Weibchen durch wechselnde Sexualpartner einen günstigen Wurf zu erzielen (etymologische Zusammenhänge zwischen „Wurf“ und „Geburt“ drängen sich mir auf!).
Wer will auch schon sein Leben lang mit EINEM Partner zusammenleben, ständig mit ihm einen Dreier- oder Viererpasch würfeln, wenn er mit einem anderen auch eine „Große Straße“ erwürfeln kann?
Monogamisten mögen jetzt Sturm laufen, aber so lautet nun mal das Regelwerk, das genetisch in uns verankert ist.
Wem’s wiederstrebt, braucht sich ja nicht an den großen Spieltisch zu setzen.
So wie ich.
Ich bin nämlich streng monogam mit Hang zur geistigen Verklärung erotischer Liebe und spiele lieber mit Mozart, Schiller und Hesse auf dem Parterre Karten.
Und wir haben schon seit Jahren, auch ohne großen Spieleinsatz, einen Heidenspaß.
